| Autor |
Mensaje |
rubiuka |
|
Asunto:
 Publicado: 17 Ene 2007 - 03:40
|
|
Maestr@ del foro
Registrado: 06 Mar 2006
Mensajes: 2145
Ubicación: Alicante
Status: Offline
|
|
| yo la verda yo tmp entiendo por que prohibe lo de los nombres,con esto solo intentamos ayudar ala gente y ayudarnos nosotros mismos a no caer en estafas como lo que ocurrio con zona can... |
_________________
๑ॐ»-(¯`v´¯)-»*MaRi*KiRa*Thais* »-(¯`v´¯)-»๑ॐ
|
| |
|
|
|
 |
|
|
 |
|
dragon14 |
|
|
Asunto:
Publicado: 17 Ene 2007 - 03:54
|
|
Maestr@ del foro
Registrado: 08 Feb 2006
Mensajes: 592
Ubicación: Valencia
Status: Offline
|
|
| yo entiendo la postura del administrador pero creo q si hay denuncia y resolución del juzgado ya no pueden ser puras habladurías. Además, creo q eso tb depende de quien lo dice, aun sin pruebas. Claro está q si se registra una persona, se mete una sola vez y habla pestes de alguien, puede ser calumnia. Pero si lo cuenta un maestro de foro q está aquí todos los días con nosotros - quiero decir, una persona a la q conocemos bien, - y comenta q está seguro de lo q dice y asume la responsabilidad de sus palabras... es otro cantar. |
_________________
chow-chow y welsh corgi pembroke
|
| |
|
|
|
|
|
saskia10 |
|
|
Asunto:
Publicado: 21 Ene 2007 - 06:46
|
|
Asidu@ del foro
Registrado: 16 Sep 2006
Mensajes: 56
Status: Offline
|
|
| yo creo k si te venden un perro malito o desatendido, o ay una marca d comida para animales k tne una cosa k les pueda acer daño es mjor advertir a la gente, por eso ay k decir la marca o el nombre d la tnda, esa es mi opinin. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
MoraStarck |
|
|
Asunto:
Publicado: 08 Abr 2007 - 12:14
|
|
Visitante ocasional
Registrado: 07 Abr 2007
Mensajes: 10
Status: Offline
|
|
| yo soy nueva aqui, y no se como se manejan, pero tampoco entiendo porque no se puede poner nombres, sobre todo si es para advertir un mal servicio |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Doberman |
|
|
Asunto: A la atención del moderador. Incumpliento de normas y LOPD
Publicado: 29 Abr 2007 - 05:39
|
|
Nuev@ por aquí
Registrado: 29 Abr 2007
Mensajes: 2
Status: Offline
|
|
Estimados sres/as:
Por medio de la presente vengo a requerirle formalmente que sean eleminadas varias anotaciones que se han realizado en este foro conteniendo información no sólo respecto de tiendas, sino también datos personales de trabajadores de las mismas.
Las anotaciones han sido realizadas por el perfil "arancharomero" en el foro de Abusos y Denuncias (una de las anotaciones están en un mensaje inciado y otra en una respuesta a otro mensaje).
En el caso de que en el plazo improrrogable de 3 días no sean eliminados todos y cada uno de los apuntes realizados, procederemos a iniciar las acciones legales que sean oportunas. En todo caso se les hace la advertencia que no es la primera vez que tienen que ser requeridos por estos hechos.
Acciones que también se tomarán respecto a la propietaria del perfil "arancharomero" para lo cual les requerimos a fin de que nos indiquen los datos específicos de esta persona para presentar la oportuna denuncia en los Juzgados y Tribunales de Madrid.
Sin otro particular, reciban un atento saludo.
AJF ABOGADOS |
|
|
| |
|
|
|
|
|
anaisabel |
|
|
Asunto: RE: A la atención del moderador. Incumpliento de normas y LO
Publicado: 29 Abr 2007 - 06:34
|
|
Maestr@ del foro
Registrado: 13 Dic 2002
Mensajes: 1779
Status: Offline
|
|
| Tu lo has dcho roedor. Además esta es con mucho la presunta amenaza más pintoresca de las que hemos recibdo por aquí. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
marireyes |
|
|
Asunto: RE: A la atención del moderador. Incumpliento de normas y LO
Publicado: 29 Abr 2007 - 06:58
|
|
Maestr@ del foro
Registrado: 03 Jun 2006
Mensajes: 3208
Ubicación: sevilla
Status: Offline
|
|
otras!! otro abogado en el foro!!!! jejejj un doberman ,,,q miedo!!!
muy bien luis !! haber si ahora no se va pode decir naaaaaaaa
y si esta chica no ha dado nombre ni na......... quien es el qse siente aludido???
pus el q se sienta aludido por algo sera , vamos digo yo!!! |
_________________
reyes y la pandyorki
|
| |
|
|
|
|
|
anaisabel |
|
|
Asunto: RE: A la atención del moderador. Incumpliento de normas y LO
Publicado: 29 Abr 2007 - 07:08
|
|
Maestr@ del foro
Registrado: 13 Dic 2002
Mensajes: 1779
Status: Offline
|
|
| Luis si que da nombres, lo estamos revisando ahora para que se ajusten a las normas. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
marireyes |
|
|
Asunto: RE: A la atención del moderador. Incumpliento de normas y LO
Publicado: 29 Abr 2007 - 07:26
|
|
Maestr@ del foro
Registrado: 03 Jun 2006
Mensajes: 3208
Ubicación: sevilla
Status: Offline
|
|
la otr aperson alo q dice es esto:
Bueno yo vivo casi al lado de la albufera y he pasado mucho por alli.
Y la verdad esque las veces que he ido olia bastante mal dentro de la tienda.
Si te han dado un contrato en el que pone que si el perro venia ya con alguna enfermedad te tendran que devolver el dinero.
Y si no denuncialo que yo te apollo.
vamos q tanpoco dice nombres , q si yo tuviera q comprar un perro con los datos q hay en este mensaje .. seguro q me equivocaria e iria alli a comprarlo,
vamos q no me enterao de quien es esta persona , |
_________________
reyes y la pandyorki
|
| |
|
|
|
|
|
Doberman |
|
|
Asunto: En alusión a las contestaciones recibidas
Publicado: 29 Abr 2007 - 07:56
|
|
Nuev@ por aquí
Registrado: 29 Abr 2007
Mensajes: 2
Status: Offline
|
|
Buenas tardes,
Tras ver las contestaciones que se han escrito les indico lo siguiente:
1º.- Estoy haciendo mi trabajo, por lo que ruego un respeto hacia mi persona, ya que no he ofendido a nadie ni he menospreciado a nadie.
2º.- Antes de contestar deberías verificar la información, ya que a raíz de la advertencia que he realizado se ha modificado el mensaje de la persona que puso esos datos.
3º.- La libertad de expresión tiene sus límites, y estos acaban cuando se viola la intimidad o la dignidad de la persona, como ha ocurrido en este caso.
4º.- No he amenazado a nadie, ya que me he limitado a reclamar lo que en derecho corresponde, aplicando las propias normas del foro así como la Ley de Protección de Datos.
Saludos,
AJF ABOGADOS |
|
|
| |
|
|
|
|
|
marireyes |
|
|
Asunto: RE: En alusión a las contestaciones recibidas
Publicado: 29 Abr 2007 - 08:18
|
|
Maestr@ del foro
Registrado: 03 Jun 2006
Mensajes: 3208
Ubicación: sevilla
Status: Offline
|
|
AMEN!!!
PUES NUESTRO TRABAJO ES DEFENDER A LOS ANIMALES POR Q LAS PERSONAS YA SE DEFIENDEN SOLAS ...... O TIENEN UN ABOGADO Q LAS DEFIENDA Y ESTAMOS DE PARTE DE ESTA CHICA,.Q LA ANIMAREMOS PARA Q HAGA TODO LO Q ESTE EN SU MANO, Y Q NO VUELVA A PASAR OTRA COSA ASI( Q LO DUDO Q NO PASE).
SALUDOS. |
_________________
reyes y la pandyorki
|
| |
|
|
|
|
|
enana |
|
|
Asunto:
Publicado: 05 Ago 2007 - 04:52
|
|
Nuev@ por aquí
Registrado: 15 Jul 2007
Mensajes: 1
Status: Offline
|
|
| hola! yo tambien compre un pinscher en una tienda de animales en Carrefour de Collado Villalba. Me costo 5OO euros , la perrita tiene 3 AÑOS Y TODAVIA ESTOY ESPERANDO EL PEDIGREE. Esta señora tiene otra tienda en Carrefour de Las ROZAS. Desde luego hay que notificarlo para que no engagñe a mas gente. Tengo todavia la factura y el papel que dan donde pone que recibire los papeles de la LOE. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
chica8 |
|
|
Asunto:
Publicado: 12 Ago 2007 - 11:24
|
|
Nuev@ por aquí
Registrado: 12 Ago 2007
Mensajes: 1
Status: Offline
|
|
Hola a tod2 amantes de los animales¡¡¡¡¡
Aqui una timada mas, ya no por el asunto economico sino por el sentimental, y dejando a parte los sentimientos ya que para el criador-vendedor es un negocio la venta de cachorros se deberian hacer responsables de las patologias hereditarias de los cachorros que venden, ya que compre hace un par de meses un labrador retriever en Murcia y ahora tiene displasia de cadera,creo que no estaria de mas que los compradores supieran que tienen derecho a pedir un certificado de displasia de los padres de las criaturas, ya que yo no lo hice en su momento y ahora tengo que cargar con las consecuencias sentimentales y económicas. Un abrazo |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Asunto:
Publicado: 26 Feb 2008 - 10:03
|
|
Maestr@ del foro
Registrado: 20 Feb 2008
Mensajes: 737
|
|
Pues muchas veces sin papelote legal, los mensajitos intimidatorios yo me los paso por el tarro de mermelada para que me esten más dulces.
El otro día un alguien me mando un msj privado no recuerdo en que foro fue peero si el telefono 69908xxxx consultandome cosas de las que suelo poner, cuando llame eso si con numero oculto (que se ha creido) me empezo a amenazar por hablar mal de la SCValenciana a lo que le respondi que yo no tenía nada encontra contra esta sociedad, solamente contra la gran cantidad de engañadores que en ella se estan alojando, le comente varias (muchas) pruebas que tengo de cuando compre el bichon maltes y que mi engañador de ahora yo simplemente le exigi en la compra pedigree e la RSCE y ellos no me pueden obligar a coger el suyo y que no me cuenten lo bueno que es que me importa un pimiento (yo no lo discuto lo bueno que es, pero a mi no me lo hacen comer con papas) y le dije también que despues de los multiples de problemas que esta teniendo mi ultimo engañador con rechos de inscripciones y demas se ha pasado a esa sociedad (Toma ya) y encima como vende mucho o por x le han hecho delegado vamos un sitio que al que hace esas cosas le hacen accionista y directivo.
Los de Huesca, los de Useras, los mios de alsasua, los de ..... que los saquen de dicha sociedad y entonces podran quejarse. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
OscaryCurro |
|
|
Asunto:
Publicado: 13 Mar 2008 - 01:41
|
|
Maestr@ del foro
Registrado: 13 Mar 2008
Mensajes: 154
Status: Offline
|
|
Ya hace tiempo que vengo dándole vueltas a si dar nombres en denuncias en internet sería contrario a la normativa sobre protección de datos.
Ahora, me acabo de incorporar a este foro, y veo que ya ha habido problemas por este tema, así que me he puesto a investigar.
La Agencia de Protección de Datos ya ha emitido una resolución sobre ésto. Se puede leer en https://www.agpd.es/upload%2FCanal_Documentacion%2FResoluciones%2FE%2F2006%2FE-00241-2005%20Resoluci%F3n%20de%20fecha%2002-10-2006%20%28Art%EDculo%201%20LOPD%29.pdf
Lo más importante de la resolución es lo siguiente:
"De dicho precepto se deduce claramente que la protección conferida por la LOPD no es aplicable a las personas jurídicas, que no gozarán de ninguna de las garantías establecidas en la Ley, y por extensión lo mismo ocurrirá con los profesionales que organizan su actividad bajo la forma de empresa (ostentando, en consecuencia la condición de comerciante a la que se refieren los artículos primero y siguientes del Código de Comercio) y con los empresarios individuales que ejercen una actividad comercial y respecto de las cuales sea posible diferenciar su actividad mercantil de su propia actividad privada, estando en el primer caso excluidos también del ámbito de aplicación de la LOPD.
En definitiva pues, tanto las personas jurídicas como los profesionales y los comerciantes individuales (éstos dos últimos sólo en los estrictos términos señalados en el párrafo que antecede, esto es, cuando sus datos hayan sido tratados tan sólo en su consideración de empresarios) quedan fuera del manto protector de la LOPD.
A contrario sensu, tanto los profesionales como los comerciantes individuales quedarían bajo el ámbito de aplicación de la LOPD y, por tanto, amparados por ella cuando los primeros no tuvieran organizada su actividad profesional bajo la forma de empresa, no ostentando, en consecuencia, la condición de comerciante, y los comerciantes individuales cuando no fuera posible diferenciar su actividad mercantil de la propia actividad privada. En estos dos casos deberán aplicarse siempre las garantías de la LOPD dada la naturaleza fundamental del derecho a proteger.
Ello exigirá siempre ir analizando, caso por caso, para hallar en cada supuesto concreto el límite fronterizo donde resulte afectado el derecho fundamental a la protección de datos de los interesados personas físicas, o, por el contrario, aquél no resulte amenazado por incidir sólo en la esfera de la actividad comercial o empresarial, teniendo en todo caso presente que, en caso de duda, la solución deberá siempre adoptarse a favor de la protección de los derechos individuales.
...
Por otro lado, y respecto a la mención que, en el citado foro de internet, se hace a “…X.A.M., hijo de J.M.H. ...” debe señalarse que, en su caso, afectaría al derecho recogido en el artículo 18.1 de la Constitución, desarrollado en la Ley Orgánica 5/1982, de 5 de mayo, de Protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen."
Es decir, si se dan los datos de identificación de una sociedad, de una empresa, o de un empresario individual para quejarse sobre cómo presta su actividad comercial (es decir, no pueden darse datos del señor que vende un perro como algo no habitual), ésto no está protegido por la Ley Orgánica de Protección de Datos.
Otra cosa es que dicha sociedad, empresa o empresario, pueda acudir a los Tribunales porque se ha violado su derecho a la intimidad, honor o buena imagen."
A este respecto, cito lo que dice el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional:
Nuestra Constitución reconoce como Derecho Fundamental (art. 20) el de expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones al igual que el art. 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos dice que todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y expresión que incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones como manifestación de una libertad constitucionalmente protegida para garantizar la libre circulación de ideas y opiniones aunque no de forma absoluta sino con el límite que supone la reputación, el honor, la intimidad y la propia imagen cuya colisión ha de resolverse conforme a las siguientes directrices:
A) Haciéndolo caso por caso sin admitir soluciones apriorísticas.
B) Que la tarea de ponderación ha de llevarse a cabo teniendo en cuenta la posición prevalente, que no jerárquica o absoluta, que ostenta el derecho a la libertad de expresión e información sobre el del honor analizado en un doble aspecto: el interno de íntima convicción (inmanencia); el externo de valoración social (transcendencia).
C) Es preciso que la información transmitida sea veraz y además referida a asuntos de relevancia pública que sea de interés general por las materias que se refiere y por las personas que en ellos interviene»
En el análisis de la cuestión sometida a debate la cuestión discutida no es el derecho del demandado de difundir su opinión de la actora a la vista de lo acontecido con su hermana, ya que la libertad de expresión está plenamente reconocida en nuestra Constitución sino sí en el ámbito de este derecho puede emplear términos insultantes e injuriosos como: «panda de cabrones, charcuteros, matasanos, etc».; evidentemente con estas expresiones lo que persigue no es expresar ideas u opiniones sino insultar, por lo que las mismas quedan fuera del citado derecho y entran dentro de la intromisión al honor.
El Tribunal Supremo en jurisprudencia continuada ha venido manteniendo que "Como base teórica o dogmática a la presente cuestión, es necesario resaltar que el Tribunal Constitucional ha venido diferenciando entre la amplitud de ejercicio de los derechos reconocidos en el art. 20.1 CE según se trate de libertad de expresión (en el sentido de la emisión de juicios personales y subjetivos, creencias, pensamientos y opiniones) y libertad de información (en cuanto a la narración de hechos). Con relación a la primera, al tratarse de la formulación de 'pensamientos, ideas y opiniones' (art. 20-1-a) CE), sin pretensión de sentar hechos o afirmar datos objetivos, dispone de un campo de acción que viene sólo delimitado por la ausencia de expresiones indudablemente injuriosas o sin relación con las ideas u opiniones que se expongan y que resulten innecesarias para la exposición de las mismas. Por ello, y en conclusión hay que decir que, para que se pueda dar la referida preeminencia del derecho fundamental a expresar opiniones y a informar es preciso que concurran ineludiblemente las siguientes situaciones: a) Un interés general y la relevancia pública de la información divulgada, como presupuesto de la misma idea que noticia y como indicio de correspondencia de la información con un interés general en el conocimiento de los hechos sobre los que versa, b) Que en consecuencia el derecho a informar se ve disminuido esencialmente si no se refiere a personalidades públicas que, al haber optado libremente por tal condición, deben soportar un cierto riesgo en el tema. c) Que la información ha de ceñirse a una información que sea veraz, y así será la información comprobada y contrastada según los cánones de la profesionalidad informativa y, la ausencia de expresiones injuriosas o difamantes
En la sentencia de la que he sacado esta cita, el hermano de una mujer operada de estética crea una página web acerca de negligencias en cirugía estética y utiliza en ella términos insultantes e injuriosos como: «panda de cabrones, charcuteros, matasanos, etc.».
El Tribunal Supremo ampara el derecho a la libre expresión, aunque le condena por el uso de estos insultos.
Luego, se debe ser pruedente con el lenguaje la hora de criticar si se dan datos concretos del criticado (como no acusar de ningún delito concreto, usando el presunto, o diciendo "me siento estafado", o algo similar) y no insultar.
Perdonar por el rollo de la intervención, pero creo que ésto puede ayudar en el debate. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
Miembros
Último:
Total: 22074
En línea
Invitados:53
Miembros:1
Total:54
FAQ
Buscar
Registrarse
Entre para ver sus mensajes privados
Login
